|
|
|
外墙保温岩棉保温板密度,浅论当前我国外墙外保温防火安全体系的研究方向
本文着眼于当前我国外墙外保温消防安全体系的正确研究方向，将建筑科学中的防火结构研究与材料科学中的有机保温材料在近火条件下的燃烧性能研究有机地结合起来；与公安部消防科学研究和符合消防法规标准的有机保温材料研究相结合；我们认为，只有将上述四个学科结合起来，才能把握外墙外保温与消防安全体系研究的正确方向，以及任何偏离这四个学科的研究，目前国内外对外墙外保温防火安全体系的研究方向存在一些误解和结论。1.系统防火安全应是外墙保温技术的重要条件；2.系统整体结构的防火性能是外保温防火安全的关键；3.防火分区和防火面是消防系统的三大要素；4.大型窗火试验和锥形量热计试验是研究外墙外保温和防火的重要方法；5.这五项研究结论不仅填补了我国外墙外保温系统防火安全研究领域的空白，而且提高了外墙外保温系统的防火安全性，在我国外墙外保温工程领域具有广泛的应用价值和实践意义，但这五个研究结论是在三个前提下检验的：① 在确定外墙外保温系统整体防火结构（防火分区）的前提下；② 在采用接近真实火灾情况的大比例尺试验方法的前提下；③ 在有机保温材料燃烧性能尚未得到系统研究和分级的前提下，由于缺乏有机保温材料（EPS、XPS、PU）燃烧性能的系统研究数据和分级数据，存在一定的局限性，这也导致了国外对外保温系统防火安全研究的一个误区：目前外保温系统防火安全研究的关键问题是系统整体防火结构是否合理，不具备有机保温材料的燃烧性能；认为外保温系统整体防火能力的提高主要取决于外保温系统的整体防火结构，而不是有机保温材料燃烧性能的提高；认为单纯提高有机保温材料的阻燃性是一把双刃剑。它不仅增加了工艺材料的成本，而且在燃烧过程中带来了烟气毒性，对人们的生命财产构成了更大的威胁。即使有机保温材料升级到阻燃级别，一旦发生火灾，有机保温材料也无法推广或代表整个外保温系统的防火性能。在这种片面的理论观点的影响下，原本规定一定的阻燃等级的产品应该用在墙上，但现在阻燃等级可以降低，甚至不能。我国最明显的例子是XPS产品，无需阻燃剂即可大规模使用，这导致了目前我国建筑节能保温市场上产品和价格的混乱，甚至在我国建筑领域还出台了一系列关于有机保温材料防火阻燃的强制性消防法规。相反，有人呼吁降低标准。目前我国外墙保温防火安全体系研究的关键问题不仅是对整体防火结构的研究，更重要的是对有机保温材料在近火条件下的可燃性进行研究。目前，国内对有机保温材料可燃性的研究还处于初级阶段，对有机保温材料的要求仅停留在实验室小规模测定的氧指数和可燃性试验指标上，因此无法对有机保温材料（EPS、XPS、XPS等）进行综合评价，实验室对Pu燃烧的小尺度测量可以从不同角度开发出不同的测试方法来测量有机保温材料的各种燃烧性能参数：火能燃烧。如果人们用这些特征参数来预测有机保温材料在实际火灾中的特性，不仅有一定的距离，在实际使用中低估或错误估计有机保温材料引起的火灾最明显的例子就是PVC塑料。由于氯含量高达56%，氧指数高达5%，是一种耐火材料。然而，在实际建筑火灾中，在高热辐射的作用下，它不仅燃烧剧烈，而且释放出大量的热量和有毒的HCl气体，增加了火灾程度和火灾危险性，在我国，PVC引发的火灾案件大量发生。同时，目前，EPS泡沫广泛应用于EPS泡沫外墙保温中。它的氧指数达到30%，是一种耐火材料。但在实际应用中，由于XPS良好的导热性和闭孔结构良好的抗压强度，导致EPS绝缘层在焊接过程中发生烧损事故。据国内质量监督检验报告显示，XPS的氧指数仅为8%，极易着火。但能通过gb8625-2005中型比例燃烧竖炉试验和GBGT20284-2006 SBI试验，达到阻燃等级。按照旧的GB8624-1997分类标准，可以获得阻燃剂B1，而新的gb82624-2006分类标准，可以获得阻燃剂C级，C-S2do级燃烧性能，但在实际使用过程中，像EPS一样，由于氧指数低，没有阻燃剂，造成火灾事故。XPS对EPS的燃烧性能优于PU泡沫。在实际使用中，虽然氧指数达到26%甚至更高，外墙保温岩棉保温板密度,但从以上分析可以看出火灾事故照片。通过小规模试验获得的有机保温材料的燃烧特性参数，常用于预测实际火灾中有机保温材料的燃烧特性。这是因为在测定有机保温材料燃烧特性参数时，所规定的试验条件与实际火灾环境不同
小编推荐：茶道 | http://www.4m4b.com