|
|
|
外墙外保温系统起源于寒冷的欧洲大陆，20世纪末进入寒冷严酷的中国北方。然而，建筑外保温的节能效果一直是业界关注的问题，由威克高分子材料有限公司发起，广州市三所高校和系统供应商联合开展了“不同气候条件下外保温系统的应用”研究。在上述三个地区同时建造了两个相同的样板房，分别代表了冷夏热冬冷地区和热夏暖冬地区。其中一个安装了外保温系统，另一个经过一年多的试验发现，外墙保温该系统在不同气象条件下都能提高住宅的舒适性，具有明显的断面比较和外保温房间的特点。实际非保温房与对照房保温房的几何参数必须完全一致，均为无窗建筑，均为开敞式建筑，朝向应一致，对照房地面热工性能应完全一致；三个城市的无保温隔热房屋的墙体材料与外保温系统相同，但不同地方的墙体材料略有不同（北京、多孔粘土砖、上海、混凝土空心砌块、广州、灰砂砖）；安装在无隔热房间和隔热房间的空调是同一类型的五台。每台空调都连接一个5-10A的电流表。手动记录电流表读数并比较功耗；非保温房与保温房安装同一台通风机（90m3/h）；无保温房、保温房空调设置为20℃ 在冬天和25岁℃ 在夏天。为了使模拟条件与实际情况相吻合，以12月份的室内平均温度作为室内设定值。在室温方面，广州的室内温度估计为22℃℃, 21℃ 和23℃ 分别；没有隔热的房间的室内温度是19度℃, 16℃ 和6℃ (也就是说，3℃, 5℃ 和4℃ 低于文献）。可见，三地逐时气象条件对实验楼用电量有重要影响。根据三地的热工特性和室内外气象条件，采用特征温度法模拟了外保温房间和无保温房间的能耗，结果表明，由于模拟月平均气温高于实测值，模拟月供热能耗低于实测值；上海的偏大是由于模拟天气的月平均气温低于实测天气的月平均气温；广州的月用电量相对较小，因为月平均气温高于实测的月平均气温，而且由于广州气温较高，可能会有一定的空调用电量。但在对比实验中只有一个电表，无法区分。由于缺乏开放性的实验数据，没有进行模拟，这就产生了偏差，虽然同一cop模拟的月供热用电量高于保温间的模拟和实测用电量，但总体趋势是正确的，但相应的城市用电量低于或远低于实测用电量。我们认为主要原因是三个实验室选择了同一个空的非保温室，热负荷远远高于保温室，当供热负荷较大（特别是无保温房间的负荷），热泵空调设备不能满足室内负荷要求时，可开启电加热辅助加热装置，降低热泵的COP值，降低电耗。因此，在同一个地方，即使使用同一台风冷热泵，COP值也可能是相同的，在三个对比实验的条件下，采用特征温度法模拟供热能耗，得出以下结论：气象条件的显著差异决定了同一建筑在不同地点的负荷和能耗是完全不同的；当同一建筑采取相同的外保温措施时，不同城市的供热负荷和用电量都有不同程度的降低。不同城市的月用电量降幅（即节能降幅）完全不同，最大相差2倍，说明气象条件也决定了节能降幅的大小；由于我国不同城市相同外保温系统的初始投资差异不大，不同气候城市相同外保温系统的投资回报率和节能潜力存在显著差异；对于保温房，三地的热耗模拟值与实测值接近；对于无保温房间，模拟值与实测值有一定差异；模拟结果与实测数据的比较表明，特征温度法是对比实验的局限性。通过对比试验，得出不同气候区外保温系统的节能率值得关注的结论。主要原因如下：虽然三地比较建筑的几何特征完全相同，但保温材料和屋面处理完全相同，但外墙的热工性能有明显差异，所以这三个地方的建筑并不完全相同；由于实验测量的是耗电量，在室外气温较低、无保温房间负荷较大、设备能效较低的情况下，有时耗电量较大。与保温房相比，节能率包括外保温系统的贡献和设备能效比的降低，很难确定外保温系统对节能的贡献。因此，很难从现有的实验数据中找出外保温系统的贡献。尽管外保温系统的项目规划者付出了很大的努力，连云港建筑保温工程,但由于各种原因，很难客观地比较不同地方的建筑达到完全相同的运行参数，很难测算每小时的能效比，这是最终功耗的影响因素。太阳每小时的风速会影响建筑物的耗电量。只有对所有因素逐一进行测量，才能得到本项目火柴盒搭建的便利性
小编推荐：会计 | http://www.oujinsen.cn